Concepto CREG 0284 de 2006
  
 

CONCEPTO 284 DE 2006

(Febrero 6)

Fuente: Archivo Creg

COMISIÓN DE REGULACIÓN DE ENERGÍA Y GAS ? CREG

Bogotá, D. C.,

Ingeniero

CASIMIRO ROCHA SABALLET

Representante Legal

CONSULTORÍAS, ASESORÍAS, PROYECTOS

Cra. 41D # 73-118 Lc. 103 Fax 3687144 Cel. 315 72107

rochasaballetcasimiro@hotrmail.com

Barranquilla

Asunto: Concepto sobre cargos por Uso de Activos de Terceros Comunicación de diciembre 12 de 2005

Radicado CREG E-2005-009300

Respetado doctor Rocha:

Hemos recibido su comunicación de la referencia, en la cual nos plantea algunas inquietudes de la interpretación de la Resolución CREG 070 de 1998 en lo que concierne al reconocimiento a los terceros propietarios de sus activos por parte del Operador de Red (OR).

?1. Compra de los activos. En el numeral 9.1 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98, se establece que dentro de las opciones con que cuenta la Gobernación del Atlántico como propietaria de Redes de Uso General está la posibilidad e venderlos. Considerando que el OR se encuentra obligado finalmente a la reposición de los mismos (Numeral 9.3.2), se pregunta a la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) si el OR se encontraría obligado a la adquisición de los activos en cuestión, una vez le sea expresada la voluntad de la Gobernación de venderlos?.

Al respecto nos permitimos aclararle que de acuerdo con lo establecido en el numeral 9.3.2 del anexo general de la Resolución CREG 070 de 1998, en primera instancia, quien está obligado a reponer los activos es el propietario de los mismos, y en última instancia el Operador de Red respectivo. En la misma resolución se establecen las alternativas que tiene un tercero propietario de activos: convertirse en un OR, conservar su propiedad y ser remunerado por el OR que los use, o venderlos.

Sin perjuicio de lo anterior, el Operador de Red está en libertad de adquirir los activos que haya construido un tercero y por esto, tanto el propietario de los activos, como el OR pueden decidir libremente la opción que más convenga a sus intereses, acogiendo la normatividad vigente.

?2. Obligaciones causadas antes del reconocimiento de la propiedad. La obligación de remunerar el uso de activos de terceros por parte del OR nace de la propiedad del activo tal como se establece en el art. 58 de la Constitución Política, y el art. 30 de la Ley 143 de 1994. Por lo anterior, este derecho se da desde el momento en que se inicie la explotación del activo, estando obligado el OR a efectuar pagos por uso con una periodicidad que es un producto de un acuerdo entre las partes (Numeral 9.3.1 del Anexo General de la Resolución CREG-070-98. Se pregunta a la CREG si deben tratarse las obligaciones causadas por concepto de uso desde la puesta en operación del activo hasta el reconocimiento de la propiedad del mismo por parte del OR como una obligación mercantil, por lo cual se tratarían de acuerdo a lo establecido en la Ley 142. ART. 36.3?.

El derecho a la propiedad está consagrado en el Código Civil que data del siglo XIX, esto es, por los medios legales existentes desde esa época era posible hacer valederos los derechos de propiedad de cualquier activo.

Regulatoriamente se establecieron las fórmulas para el reconocimiento de los activos eléctricos de terceros, mediante la Resolución CREG 070 de 1998 y su entrada en vigencia fue a partir de su publicación en el Diario Oficial No. 43.318 efectuada el 10 de junio de 1998.

De lo anterior se puede concluir que un tercero propietario de las redes de distribución, siempre ha tenido las vías legales para hacer valedero su derecho de propiedad y la regulación lo que ha determinado es la forma como se cuantifican estas cifras:

?3. Alcance del concepto MMECREG-0371 de Febrero de 2003. Como parte del cálculo del CMMC del que habla el numeral 9.3.1 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98, se debe establecer la potencia máxima que puede manejar la instalación. Entendemos la potencia máxima que puede manejar la instalación, tratándose de proyectos que involucren redes de distribución, como aquella potencia límite en la cual se asegura que todos los usuarios finales reciban el servicio dentro de los parámetros de calidad definidos en la etapa de diseño. Debido a esto, deben revisarse las características de cada proyecto en particular. En concepto del OR la potencia máxima de que habla la resolución, ha sido definida por la CREG de forma expresa para todos los proyectos, tal como se desprende de una comunicación escrita por el (OR) en la cual se nos dice lo siguiente:

?Para los periodos señalados en el numeral anterior, la Resolución CREG 070 de 1998 y el concepto CREG MMECREG-0371 de febrero de 2003, establece que el cálculo de la energía máxima se obtiene de la siguiente manera: Para las líneas a nivel II se utiliza la capacidad ampérica del conductor, para los transformadores se debe tomar la capacidad nominal y para las redes de baja tensión la potencia asociada a los transformadores?.

Teniendo en cuenta que la resolución CREG 070 de 1998 no habla en los términos citados, se pregunta a la CREG si se puede dar al concepto MMECREG-0371 de febrero de 2003 el alcance de que habla el OR y si este no fuera el caso, en que términos debe entenderse el concepto de potencia máxima del que habla la resolución?.

La Resolución CREG 070 de 1998 en el numeral 9.3.1 define el CMMC así:

?CMMC = Costo medio de la red o de un activo ($/kWh) calculado con su máxima utilización y actualizado de acuerdo con lo establecido en la Resolución CREG 099 de 1997. Por máxima utilización se entiende la potencia máxima que puede soportar la instalación? (Hemos subrayado).

De conformidad con el artículo 29 del Código Civil, las palabras técnicas de toda ciencia o arte se tomarán en el sentido que les den los que profesan la misma ciencia o arte. Lo anterior quiere decir que el concepto ?potencia máxima? debe entenderse en el sentido atribuido por la Ingeniería Eléctrica. Una de las formas de interpretarlo es:

· Para líneas de Nivel de Tensión 4 se podría establecer el límite térmico, siempre y cuando no se alcancen primero otros límites tales como regulación de voltaje y estabilidad.

· Para las líneas de niveles de Tensión 3, 2 se puede tomar como potencia máxima la capacidad ampérica del conductor.

· Para el caso de los transformadores, la potencia máxima sería la capacidad  nominal.

· Para las redes secundarias, la capacidad estará limitada a la capacidad nominal de los transformadores asociados y los límites de regulación de voltaje impuestos a dichas redes.

?4. Cálculo de la Anualidad Equivalente. Como parte del cálculo de la Anualidad Equivalente (Aeq), se debe establecer el valor de la expresión mínimo (CMR, CMMC). Esto significa que debe efectuarse el cálculo de la Aeq toda vez que cambie el CMR o el CMMC. En el procedimiento de cálculo presentado por el OR, no se evalúa el valor de esta expresión por lo que se identifican solo los periodos en los cuales se han cambiado los parámetros del cálculo del CMMC.

Revisando las Resoluciones expedidas, encontramos que el CMR para ELECTRICARIBE ha sido modificado al menos por las siguientes resoluciones:

ResoluciónVigencia
CREG 053 ? 199801/05/1998
CREG 115 ? 199801/12/1998
CREG 042 ? 200201/07/2002
CREG 055 - 200301/07/2003

Se pregunta a la CREG sobre el sentido que tiene la expresión mínimo (CMR, CMMC) en el cálculo de la Aeq y bajo qué circunstancias puede obviarse. Además, si el CMR para Electricaribe ha sido modificado por alguna otra resolución aparte de las citadas y cual es el valor del CMR para Electricaribe en cada periodo considerado?.

No es comprensible su pregunta. La fórmula establece que se debe hacer la valoración de dos parámetros el CMM y el CMR y comparar los dos resultados y tomar el menor de los dos. Sin perjuicio de lo anterior, la forma de establecer la anualidad equivalente está muy claramente expresada en el numeral 9.3.1 de la Resolución.

En cuanto a las otras resoluciones que han modificado los cargos de distribución de ELECTRICARIBE podemos citar las siguientes:

· Resolución CREG 061 de 2003

· Resolución CREG 074 de 2005

· Resolución CREG 103 de 2005

· Resolución CREG 112 de 2005

?5. Valoración de los activos. Dado que el CMMC del que habla el numeral 9.3.1 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98 es un costo medio, se hace necesario el cálculo de la anualidad equivalente que durante la vida útil del proyecto y a la tasa de descuento apropiada resulta en el valor del activo.

Es claro que para ser congruentes con el numeral 9.4 del Anexo General de la Resolución CREG-070-98 que habla de la venta de los activos, se debe utilizar la vida útil y la tasa de descuento aprobada por la Resolución CREG 099 de 1997 o aquellas que la sustituyan o modifiquen. Los valores vigentes de estos parámetros fueron modificados por la Resolución 082 de 17 de diciembre de 2002.

Considerando que en la construcción de redes la Gobernación del Atlántico no tiene las economías de escala que puede manejar un OR, y que además en el cálculo de la Aeq se acota el CMMV con el CMR del OR, el valor del activo que estamos tomando corresponde al valor actualizado del contrato de obra. El OR considera que se debe valorar el activo mediante el uso de costos índices de unidades constructivas con las cuales se calcula el CMR.

Se pregunta a la CREG lo siguiente:

a. Se establece de forma expresa en la resolución CREG 070 de 1998 que deban valorarse los activos de terceros utilizando costos índices.

b. Si la valoración debe hacerse mediante costos índices, que sentido tendría la expresión mínimo (CMR, CMMC) en el cálculo del Aeq dado que bajo este supuesto se tendría siempre que CMMC <<CMR.

c. Si la valoración debe hacerse mediante costos índices lo que significa que CMMC<<CMR, que señal se le está dando al OR para que asuma la responsabilidad en la construcción de redes de uso general de que habla el numeral 4.4.4 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98?.

Reiteramos que la Resolución 070 de 1998 establece los lineamientos generales con arreglo a los cuales el Operador de Red debe realizar la valoración de los activos de los terceros propietarios de las redes de distribución. En el numeral 9.4 que trata de la venta de activos se establece:

?Un OR no podrá adquirir las obras de infraestructura construidas por un tercero a un precio inferior al valor presente de los pagos anuales a los que hubiera estado obligado a realizar si el tercero hubiera conservado la propiedad, de conformidad con lo establecido en el numeral 9.3.1 de esta Resolución?.

Es claro que para ser congruentes con el numeral 9.4 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98 que habla de la venta de los activos, se debe utilizar la vida útil y la tasa de descuento aprobada por la Resolución CREG 099 de 1997 o aquellas que la sustituyan o modifiquen. Los valores vigentes de estos parámetros fueron modificados por la resolución 082 de 17 de diciembre de 2002.

Considerando que en la construcción de redes la Gobernación del Atlántico no tiene las economías de escala que puede manejar un OR, y que además en el cálculo de la Aeq se acota el CMMC con el CMR del OR, el valor del activo que estamos tomando corresponde al valor actualizado del contrato de obra. El OR considera que se debe valorar el activo mediante el uso de costos índices de unidades constructivas con las cuales se calcula el CMR:

Se pregunta a la CREG lo siguiente:

a. Se establece de forma expresa en la resolución CREG 070 de 1998 que deban valorarse los activos de terceros utilizando costos índices.

b. Si la valoración debe hacerse mediante costos índices, que sentido tendría la expresión mínimo (CMR, CMMC) en el cálculo del Aeq dado que bajo este supuesto se tendría siempre que CMMC<<CMR, que señal se le está dando al OR para que asuma la responsabilidad en la construcción de redes de uso general de que habla el numeral 4.4.4 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98?.

Reiteramos que la Resolución 070 de 1998 establece los lineamientos generales con arreglo a los cuales el Operador de red debe realizar la valoración de los activos de los terceros propietarios de las redes de distribución. En el numeral 9.4 que trata de la venta de activos se establece:

?Un OR no podrá adquirir las obras de infraestructura construidas por un tercero a un precio inferior al valor presente de los pagos anuales a los que hubiera estado obligado a realizar si el tercero hubiera conservado la propiedad, de conformidad con lo establecido en el numeral 9.3.1 de esta Resolución?.

El cálculo del costo medio de la red o de un activo (CMMC) se puede calcular, de común acuerdo, con el costo del mercado o como se plantea en su comunicación, con las cifras resultantes del contrato de obra.

Referente a sus preguntas la norma no establece que los activos de terceros deban valorarse utilizando costos índices.

?6. Responsabilidad en la ejecución de las obras. En el numeral 4.4.4 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98 se establece claramente que las redes de uso general que se requieran para la conexión de un usuario son responsabilidad del OR y si el Usuario las construye debido a las limitaciones financieras del OR, se debe aplicar lo establecido en el Capítulo 9 de la misma resolución. Se pregunta a la CREG cuales son las señales que se le dan al OR para que asuma su responsabilidad en la construcción de redes de uso general que le asigna la regulación existente?.

La Resolución CREG 082 de 2002 define Operador de Red así:

?Operador de Red de STR y SDL (OR). Persona encargada de la planeación de la expansión, las inversiones, la operación y el mantenimiento de todo o parte de un STR o SDL. Los activos pueden ser de su propiedad o de terceros. Para todos los propósitos son las empresas que tiene cargos por Uso de los STR o SDL aprobados por la CREG. El OR siempre debe ser una Empresa de Servicios Públicos. La unidad mínima de un SDL para que un OR solicite cargos de uso corresponde a un mercado de Comercialización?. (Hemos subrayado).

De lo anterior se puede establecer que la responsabilidad del Operador de Red no se circunscribe a expandir las redes, responsabilidad que le compete en primera instancia de acuerdo con lo establecido en el citado numeral 4.4.4 del Anexo General de la Resolución CREG 070 de 1998, sino que también sobre él recae la responsabilidad de la operación, mantenimiento y cumplimiento con los estándares de calidad del servicio de la porción del STR y/o SDL que atiende y para el cual le fueron expedidos los cargos de distribución. Si el OR considera que para el cabal cumplimiento de su labor debe ser asimismo dueño de los activos, se procurará la adquisición de los mismos, de lo contrario, deberá reconocer a los terceros propietarios de esos activos lo correspondiente de acuerdo con la reglamentación vigente.

En cuanto a la expansión por parte del Operador de Red, este evaluará la conveniencia de hacerlo de acuerdo con sus costos y la remuneración asociada.

?7. Conciliación entre resoluciones. La resolución 082 de 2002 estableció que en el caso de activos de Nivel de Tensión 1 que no sean propiedad del OR, se dejará de liquidar Cargos Máximos que remuneran inversión a los usuarios de ese nivel, entendemos que se hace bajo el supuesto que los usuarios son propietarios de los activos. Se pregunta a la CREG que consideraciones se tuvieron en cuenta con el fin de conciliar esta resolución con lo establecido en el numeral 4.4.4 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98?.

Al respecto le informamos que de las dos normas citadas prevalece lo dispuesto en la resolución CREG 082 de 2002, por ser una norma posterior.

?8. Discriminación entre usuarios. Teniendo en cuenta que los usuarios que se han beneficiado con la construcción de redes de uso general por parte de la Gobernación, son usuarios de bajos ingresos y que este hecho limita la posibilidad de acceso al servicio dadas las limitaciones financieras del OR de que habla el numeral 4.4.4 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98, se estaría discriminando entre los usuarios al reconocer un derecho a unos mediante la resolución 082 de 2002 y negándoles a otros la misma posibilidad, dado que al ente que financia las obras se le reconoce un menor valor por uso debido a que no es el usuario final de las obras. Se pregunta a la CREG como se asegura qué usuarios de bajos ingresos tengan acceso a los beneficios contemplados en el anexo 4 de la Resolución CREG 082 de 2002?.

Con esta Resolución CREG 082 de 2002 se reconoce la propiedad de una gran cantidad de usuarios de los activos de distribución que en una importante proporción están ubicados en el Nivel de Tensión 1.

Los usuarios de bajos recursos, cuyo servicio de energía eléctrica ha sido posible gracias a los aportes de entidades públicas como en este caso la Gobernación del Atlántico, puedan ver reducidas sus tarifas gracias a la aplicación del numeral 87.9 del artículo 87 de la Ley 142 de 1994 que a continuación se transcribe:

?87.9 Cuando las entidades públicas aporte bienes o derechos a las empresas de servicios públicos, podrán hacerlo con la condición de que su valor no se incluya en el cálculo de las tarifas que hayan de cobrarse a los usuarios de los estratos que pueden recibir subsidios, de acuerdo con la ley. Pero en el presupuesto de la entidad que autorice el aporte figuran el valor de éste, y como un menor valor del bien o derecho respectivo, el monto del subsidio implícito en la prohibición de obtener los rendimientos que normalmente habría producido?.

Como puede observarse, la Gobernación tiene a su alcance la posibilidad de que a estos usuraos se les reduzca su tarifa en razón a la inversión realizada por ella.

?9. Solución de controversias. Se pregunta a la CREG si se halla vigente el numeral 10.3 del Anexo General de la Resolución CREG-070-98 para la solución de controversias y situaciones no previstas?.

El mencionado numeral no ha sido derogado por ninguna otra norma, por lo cual está vigente.

En los anteriores términos esperamos haber absuelto sus inquietudes. Los conceptos aquí emitidos tienen el alcance previsto en el artículo 25 del Código Contencioso Administrativo.

Cordialmente,

RICARDO RAMÍREZ CARRERO

Director Ejecutivo

Acciones
Descargar PDFDescargar PDF
Propiedades
Última modificación:27/01/2010 09:59:00 PM
Servicios Públicos: - Energia electrica
Publicado:6/02/2006 12:00:00 AM
 
Problema Jurídico:
?1. Compra de los activos. En el numeral 9.1 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98, se establece que dentro de las opciones con que cuenta la Gobernación del Atlántico como propietaria de Redes de Uso General está la posibilidad e venderlos. Considerando que el OR se encuentra obligado finalmente a la reposición de los mismos (Numeral 9.3.2), se pregunta a la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG): ¿quedaría el OR obligado a la adquisición de los activos en cuestión, una vez le sea expresada la voluntad de la Gobernación de venderlos?". ?2. Obligaciones causadas antes del reconocimiento de la propiedad. La obligación de remunerar el uso de activos de terceros por parte del OR nace de la propiedad del activo tal como se establece en el art. 58 de la Constitución Política, y el art. 30 de la Ley 143 de 1994. Por lo anterior, este derecho se da desde el momento en que se inicie la explotación del activo, estando obligado el OR a efectuar pagos por uso con una periodicidad que es un producto de un acuerdo entre las partes (Numeral 9.3.1 del Anexo General de la Resolución CREG-070-98. Deben entones tratarse tratarse las obligaciones causadas por concepto de uso desde la puesta en operación del activo hasta el reconocimiento de la propiedad del mismo por parte del OR como una obligación mercantil, por lo cual se tratarían de acuerdo a lo establecido en la Ley 142. ART. 36.3?" 3. Alcance del concepto MMECREG-0371 de Febrero de 2003. Como parte del cálculo del CMMC del que habla el numeral 9.3.1 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98, se debe establecer la potencia máxima que puede manejar la instalación. Entendemos la potencia máxima que puede manejar la instalación, tratándose de proyectos que involucren redes de distribución, como aquella potencia límite en la cual se asegura que todos los usuarios finales reciban el servicio dentro de los parámetros de calidad definidos en la etapa de diseño. Debido a esto, deben revisarse las características de cada proyecto en particular. En concepto del OR la potencia máxima de que habla la resolución, ha sido definida por la CREG de forma expresa para todos los proyectos, tal como se desprende de una comunicación escrita por el (OR) en la cual se nos dice lo siguiente: 4. Cálculo de la Anualidad Equivalente. Como parte del cálculo de la Anualidad Equivalente (Aeq), se debe establecer el valor de la expresión mínimo (CMR, CMMC). Esto significa que debe efectuarse el cálculo de la Aeq toda vez que cambie el CMR o el CMMC. En el procedimiento de cálculo presentado por el OR, no se evalúa el valor de esta expresión por lo que se identifican solo los periodos en los cuales se han cambiado los parámetros del cálculo del CMMC. 5. Valoración de los activos. Dado que el CMMC del que habla el numeral 9.3.1 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98 es un costo medio, se hace necesario el cálculo de la anualidad equivalente que durante la vida útil del proyecto y a la tasa de descuento apropiada resulta en el valor del activo. 6. Responsabilidad en la ejecución de las obras. En el numeral 4.4.4 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98 se establece claramente que las redes de uso general que se requieran para la conexión de un usuario son responsabilidad del OR y si el Usuario las construye debido a las limitaciones financieras del OR, se debe aplicar lo establecido en el Capítulo 9 de la misma resolución. Se pregunta a la CREG cuales son las señales que se le dan al OR para que asuma su responsabilidad en la construcción de redes de uso general que le asigna la regulación existente?. 7.Conciliación entre resoluciones. La resolución 082 de 2002 estableció que en el caso de activos de Nivel de Tensión 1 que no sean propiedad del OR, se dejará de liquidar Cargos Máximos que remuneran inversión a los usuarios de ese nivel, entendemos que se hace bajo el supuesto que los usuarios son propietarios de los activos. Se pregunta a la CREG que consideraciones se tuvieron en cuenta con el fin de conciliar esta resolución con lo establecido en el numeral 4.4.4 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98?. ?8. Discriminación entre usuarios. Teniendo en cuenta que los usuarios que se han beneficiado con la construcción de redes de uso general por parte de la Gobernación, son usuarios de bajos ingresos y que este hecho limita la posibilidad de acceso al servicio dadas las limitaciones financieras del OR de que habla el numeral 4.4.4 del Anexo General de la Resolución CREG 070-98, se estaría discriminando entre los usuarios al reconocer un derecho a unos mediante la resolución 082 de 2002 y negándoles a otros la misma posibilidad, dado que al ente que financia las obras se le reconoce un menor valor por uso debido a que no es el usuario final de las obras. Se pregunta a la CREG como se asegura qué usuarios de bajos ingresos tengan acceso a los beneficios contemplados en el anexo 4 de la Resolución CREG 082 de 2002?. 9. Solución de controversias. Se pregunta a la CREG si se halla vigente el numeral 10.3 del Anexo General de la Resolución CREG-070-98 para la solución de controversias y situaciones no previstas?.
Temas